Tahvil piyasası ‘meh’ diyor

by Bi'Burs

Bu makale, Korunmayan haber bültenimizin yerinde bir versiyonudur. Bülteni hafta içi her gün doğrudan gelen kutunuza göndermek için buradan kaydolun

Tekrar hoşgeldiniz. Hafta bitmek üzere ve önümüzdeki hafta söz veriyorum enflasyon hakkında hiç konuşmayacağız. Bu sefer gerçekten ciddiyim. Ama bugün yapacağız.

Düşüncelerinizi bana e-posta ile gönderin: [email protected]

Yüksek enflasyon neden görmezden geliniyor?

Tüketici fiyat endeksi Perşembe günü beklenenden biraz daha sıcak geldi ve çekirdek enflasyon yüzde 3,8’de kaldı, ancak devlet tahvili getirileri hareket etmedi. Prensipte bu biraz garip. Enflasyon, tahvil fiyatları için kötüdür, bu nedenle getirileri artırması gerekir. Ancak tahvil kayıtsızlığı beklenmedik bir durum değildir. Tahvil faizleri Mart ayında zirve yaptı. O zamandan beri hikaye “10 yıllık nota bakın, enflasyonun geçici olacağını söylüyor, her şey yolunda” ya da alternatif olarak “10 yıllık Hazineye bakın, yatırımcıların enflasyonun geçici olacağını düşündüğünü söylüyor ama oğlan Sürpriz yapıyorlar, konserve ve silah alıyorlar”.

İlk kampa ikincisinden daha yakınım. Bir kez daha, endeksi Mayıs ayında yukarı çeken şeylerin çoğu, otel odaları da dahil olmak üzere pandeminin ezdiği veya arabalar gibi darboğazlar oluşturduğu şeylerdi. Capital Economics’in sıcak kategorilerin derli toplu bir tablosu vardı:

Bunların hepsi geçici olmalı. Ama tam olarak rahat edemiyoruz. Neden olmasın diye üç yorum.

İlk olarak, yeniden açılmanın doğal bir sonucu olarak ısınan her kategori kesinlikle reddedilemez. Yıllık olarak yüzde 4’ten fazla artan konut maliyetleri (“sahibine eşdeğer kira”) buna bir örnekti. Bu çılgın bir rakam değil (“şimdiye kadar bir normalleşme var, bir artış değil”, diye yazdı Strategas güven verici bir notta). Ama gelecek ayın rakamının neye benzediğini görmek istememi sağlıyor.

İkincisi, getirilerin enflasyon korkularına yanıt vermesini engelleyebilecek ABD devlet tahvilleri için fiyata duyarsız çok fazla talep var. Getirileri maksimize etmekten başka her türlü amaç için kullanılan en likit varlıklardır. Güvenli bir nakit alternatifi ve hemen hemen herkes için her yerde bir teminat şeklidir.

Bir örnek. Eski meslektaşım Tracy Alloway, şu anda Bloomberg’de, bu hafta, çok likit, güvenli kağıt tutması gereken bankalardaki ABD Hazine tahvillerine olan talebin artmasıyla ilgili güzel bir makale yayınladı. Diğer seçeneklerdeki çöken getiriler, banka talebini Hazine tahvillerine kaydırdı ve bankalar geçen yıl ya da öylesine yüz milyarlarca satın aldı.

Bunun da ötesinde, ABD Hazinelerinin hala diğer devlet tahvillerinden çok daha fazla getiri sağladığını unutmayın. Japon tahvilleri temelde hiçbir şey getirmez. Almanların negatif getirisi var. Öyleyse, doldurulması gereken güvenli bir devlet tahvili tahsisiniz varsa, onu neyle dolduracaksınız?

Ve, oh evet, üstüne bu, Federal Rezerv ayda 80 milyar dolarlık Hazine satın alıyor. Bu, Menkul Kıymetler Endüstrisi ve Finansal Piyasalar Birliği’nden alınan verilere göre son 12 aydaki net ihraçın neredeyse yarısı veya ödenmemiş Hazine stoğunun yaklaşık yüzde 4’ü. olarak tweet atan tüccar olarak Beş Dakika Makro özetledi:

“Fed, her vade sonunda tahvil piyasasında diz boyu var, ancak insanlar hala tahvil piyasasındaki her kıpırdanma ve dalgalanmanın ekonomi veya yatırımcıların beklentileri hakkında ne söylediğini ayrıştırmak istiyor. Zor ölen eski alışkanlıkların ve alternatifin oldukça nihilist olmanın birleşimi.”

Yani, 10 yıllık Hazine getirisi bize pek bir şey söylemiyorsa, ben ne iş yapıyorum ben geçinmek için? Ama neyse. . .

Son olarak, neler olup bittiğine dair son derece basit bir açıklamamız var, o da enflasyon korkularının getiriler üzerindeki etkisinin düşen reel oranlar tarafından maskelenmesidir. İşte 10 yıllık getiriye (Fed verileri) karşı çizilen, beş yıl sonra başlayacak beş yıl için piyasa kaynaklı enflasyon beklentileri:

Basitleştirmek gerekirse, getiriler sabit kalırken enflasyon beklentileri yükselebilir, çünkü yatırımcıların paradan talep ettiği enflasyona göre düzeltilmiş getiri, yani reel faiz oranı düşüyor.

Dün reel oranlar hakkında yazdım. O zamandan beri düşündüğümde, yatırımcı nihilizminden çok düşük ve düşen bir reel faiz oranının anlaşılmasının zor olduğunu düşünüyorum (“her şeyin getirisi kokuyor, küçük bir getiri ile her şeye razı olacağım, nakite gideceğim.” ve bir şeyin olmasını beklemek beni kovulacak, içki zamanı mı?”) ama bu başka bir saat için bir sorun.

Bankalar ve kripto para birimleri

Basel Bankacılık Düzenleme Komitesi, kripto para birimlerine sahip bankaların sermayeyi bu dijital varlıkların tam değerine eşit tutması gerektiğini düşünüyor. Basel dilinde: “Sermaye [should be] mevduat sahiplerini ve bankaların diğer üst düzey alacaklılarını bir kayba maruz bırakmadan kripto varlık risklerinin tamamen silinmesi için yeterli.”

Bu çok mantıklı ve kriptoyu bankalar için korkunç bir iş haline getiriyor.

Bu mantıklı çünkü kripto para birimleri (basel’in ağır sermaye taleplerinden hariç tuttuğu daha istikrarlı varlıklara kalıcı olarak bağlı olanlar hariç) çılgınca değişken. Bitcoin, Mayıs ayında belirgin bir sebep olmadan birkaç hafta içinde değerinin neredeyse yarısını kaybetti. Bir banka, bu şekilde davranan bir şeye kaldıraç koyarak ortalıkta dolaşamaz.

Bu açıktır ve kriptoyla ilişkili teknolojik veya cezai risklere (“kriptografik anahtar hırsızlığı, oturum açma kimlik bilgilerinin ele geçirilmesi ve dağıtılmış hizmet reddi saldırıları”) ektir.

Ancak bankalar temelde tüm paralarını kaldıraçtan kazanıyor. Varlık getirileri yaklaşık yüzde 1-2’dir, bunu yaklaşık 10 kat kaldırarak, sermaye maliyetlerinden çok az daha yüksek bir özsermaye getirisine ulaşırlar. İyi zamanlarda çok para kazanıyor gibi görünüyorlar ama bu bir muhasebe yanılsaması. Döngü boyunca oldukça zor bir iş. Kaldıraçtan yararlanılamayan varlıklar, en azından önemli olan herhangi bir ölçekte iş planına uymuyor.

Bu, genel olarak bitcoin veya kripto varlıklarının bir eleştirisi değildir. Ve kripto inananları fazla rahatsız etmemelidir. Kripto için yapılan adımın önemli bir kısmı, kullanıcıların hükümet tarafından kontrol edilen bankacılık sistemine ve paranın vızıldamasını söylemesine izin vermesidir. Bu sistem kriptonun da patlamasını istiyorsa, herkes mutlu olmalı. Bitcoin, komiteden gelen haberler üzerine fazla hareket etmedi.

Ancak Financial Times, arka planda komitenin yanlış yaptığını söylemeye istekli bir bankacı buldu:

“Oldukça iyi düzenlenmiş bir sistemden vahşi batıya aktivite sürdüğünüzde neler olduğunu hepimiz gördük. . . Düzenleyiciler işi yetişkinlerin mi yapmasını yoksa gençlerin mi işi yapmasını isterler?”

Bu gülünç derecede kötü bir argüman (“Bankacıların sigara içmesine izin vermezseniz, bütün sigarayı kim içecek? Çocuklar!”). Evet, kriptonun bir tür kendi kendine yeten sistemde ele alınmasını istiyoruz, eğer patlarsa, patlamanın geride bıraktığı boşluğu doldurmak için bir ipotek tahvili yangın satışına ihtiyacımız yok. İlginç olan soru, bu bağımsız sistemin nasıl düzenlenmesi, vergilendirilmesi vb. gerektiğidir.

Bir iyi okuma

FT’den Martin Sandbu, işgücü sıkıntısı, yaygın ücret baskısı ve yapışkan enflasyon olmadığını düşünüyor. Argümanını bol miktarda veri ve sağlam mantıkla destekliyor. Panik hissediyorsanız köşesini okuyun.

Sizin için önerilen haber bültenleri

#fintechFT — Finansal hizmetlerin dijital olarak bozulmasındaki en büyük temalar. buradan kaydolun

Martin Sandbu’nun Bedava Öğle Yemeği — Küresel ekonomi politikası tartışması rehberiniz. buradan kaydolun

You may also like

Leave a Comment